俗话说，意犹帅也。正确而深刻的立意，这是写好一篇文章的前提。但囿于认识和思维水平，在审题立意中，学生还是因对材料的理解较为肤浅，表达不够严密而不可避免造成了审题立意的不当，且极易偏离新材料作文中给出材料的核心话题。如何避免这样的审题误区呢？关键还应该从理解过程的本身来解决。

文题回顾：

老卡尔是法国波尔多地区的一位农场主，他种植的葡萄的品质，在当地乃至全世界都是数一数二的。他有一个不为人知的绝技，那就是：他不仅能预测出当年的葡萄有无病虫害，而且知道具体是哪种病虫害。多年后，他对儿子说：“你注意到葡萄园里的那几株月季了吗？它们是我绝技的核心所在。因为月季和葡萄常患的病虫害是相同的，而月季开花时间比葡萄早，所以一旦月季出现病虫害，我就可以有针对性地对葡萄采取防治措施……”儿子听完后，惊讶地张大嘴巴：“原来这么简单呀。我几乎每天都从那些月季旁边走过，却从来没有留意过。”

一、厘清界限，概念表述有限度

考生在审题立意过程中，很容易抓住老卡尔是从“月季”中发现治理葡萄的病虫害的，就立意为“细节决定成败”，那么是否切合材料呢？

细致揣摩材料，会发现此立意从概念的表述上来说，还是不够确切的。主要原因是对“细节”和“细小事物”这两个概念的内涵把握不准。

“细节”是对某件事情发展的全局或者是进程中的某一环节，起到重要的意义，如一个小数点的失误，导致整个的航天计划工程的失误；“细小事物”则是指形态或者价值上的小，是和大的形态与价值的事物相对的一个概念。这些事物虽细小，却是小中见大，管中窥豹，是理解联系、规律的切入点。

而材料中的“月季”之于葡萄，是一个独立的个体，并不是全局性的或者进程中的某一个细节。更为确切地说，月季只不过是作为细小之物，却被老卡尔发现其与葡萄病虫害之间的联系和规律。因此，“细节决定成败”这一立意不切合题意。这就是由于不能很好地厘清概念的内涵，进而导致立意的偏差。

如若正确地立意，还需要对写的核心概念详加揣摩、辨析，方可立于不败之地。譬如2015年江苏高考文题考察对“智慧”的理解。考生若不加思考地将“智慧”等同“聪明”“学问”等概念，不细致去辨析其中的差别，那么就不能算作最切合材料的立意。江苏省高考作文阅卷专家组经过讨论、辨析，认为“智慧”高于“聪明”，就在于它更多一些“善”“活”和“妙”，如此立意，方能切合材料，自然也就有了高格调。

二、注意整合，立意方向有效度

针对农场主儿子对老卡尔行为评价：“这么简单”，有考生立意为：“成功是简单的”“简单就是真”“过简单的生活”。这些立意仍然被判为偏离了材料。为何？

新材料的审题立意可以进行多向拓展，但需要注意切忌仅仅抓住材料主体中的某一个关键词、某一句话来立意。因此，在判断某一关键词或是某一关键句是否“关键”，还是要回归语境才能真正确定，进行整合诸如材料描述对象、目的、因果、前提等各方面的因素，才能让审题立意言之成理，从而有“效度”。

两个人对话是整个材料的主体，也是进行审题立意多向拓展的核心所在。从中可以发现材料描述对象是自然规律、事物联系；老卡尔的用意是强调“观察很重要”，农场主儿子评价“简单”二字是是在知道这个规律之后这一前提，整合这些要素，可以立意为：“把握规律是种智慧”“简单是源自规律的掌握”等立意。

但是如果仅仅抓住农场主儿子的话：“这么简单”，有考生就立意为：“成功是简单的”“简单就是真”“过简单的生活”这些立意明显是偏离材料，只抓只言片语，不能很好地整合语境的各个要素——“把握规律或联系”，更是对材料的过度的演绎，偏离了材料的主要话题，属于忽视立意方向的有效度。

在高考审题中尤其要注重整合，从而增加审题立意的“效度”。譬如2015年山东卷，如果简单地抓住“想分辨两者的不同”这一语句，就从小孩的角度立意为：“善于辨析不同”，则属于偏离材料核心话题。因为话题的前提是——要不要分辨开来，“丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的”，孩子的看法是要分辨，父亲的看法是不需要分辨，两人的矛盾焦点在于不同的看法，较量的是不同思想观念，而不是要辨出什么不同的结果来。因此，不可简单根据这一语句来立意。可见，整合才能让审题立意更有“效度”。

文章来源：《艺术品鉴》 网址: http://www.yspjzz.cn/qikandaodu/2021/0225/633.html